行政执法中通过监控、摄像、录像等技术手段，采集记录其违法证据，并对违法行为进行执法的非现场执法越来越多。非现场执法不可避免地存在一些风险漏洞，对此，我们要仔细辨别，并高度警惕。笔者认为，非现场执法的常见风险漏洞有如下四类情形。技术手段的工具风险。一方面技术手段及其应用工具可能存在信息收集的遗漏和误判，造成对违法行为事实采集不准确，直接影响对执法行为判定和处罚的精准性；另一方面违法信息及数据在储存、传输、处理过程中，也存在出错、泄密或被篡改的风险，如被黑客盗用和侵犯个人隐私。执法程序的违法风险。《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规对行政处罚的主体、程序、内容都作出明确限定，非现场执法可能出现执法主体、程序或处罚内容等不符合相关法律法规规定，导致执法主体违法或执法程序违法等情形。另外，非现场执法采用的多是电子证据对违法行为进行判定和处罚，一定程度上也存在数据证据不符合证据规范或法律要件要求的风险。执法不当引发社会舆情风险。非现场执法，可能在执法过程中的裁量基准、判罚尺度和处罚范围等方面引发社会舆情。相关法律标准不健全风险。非现场执法方式可能出现当前法律法规或标准规范没有明确规定，进而导致执法主体或执法依据缺少法律法规、标准规范支撑的情况。更进一层，大规模的技术手段应用，极端情况下可能导致执法权力无序扩张，造成个人信息保护或个体权益保障不力，甚至助长地方政府乱执法、过度执法等风气。随着人工智能等新兴技术的突破性发展，我们亟须进一步规范非现场执法的执法依据和适用情景，引导科技向善，切实推进公正文明严格规范执法。首先，进一步完善更新非现场执法方面的法律法规。尽快完善相关法律法规的具体条款，对非现场执法适用的情形和权力边界作出明确规定，推动非现场执法方式的法治化、规范化，切实通过科技赋能执法工作，而非简单地利用技术手段替换现场执法。其次，提升技术手段在非现场执法中的科学应用水平。进一步加强技术手段在非现场执法中的实时传输、永久保留和多源互证特点，及时维护各项技术设备设施，加强对个人信息的保护，严防在收集、传输和处理中被篡改和泄漏。再其次，完善非现场执法的公众投诉和社会监督机制。非现场执法多属于远程执法，所以难以及时获取执法对象的申诉和辩解。为此，需要健全公众申诉和投诉渠道，加强社会和媒体监督，对非现场执法行为的合法性、公平性和正当性等进行全方位监督，提升执法效率和社会效果。